O Azarão

A revolta dos nativos

2006-05-13T18:48:00.000-07:00

Agora o grande temor é o dos populistas da América andina, suas expropriações, seus discursos nacionalistas ao extremo, demagogos alguns dizem. Mas de onde tiraram a idéia estapafúrdia de que são populistas? A única coisa que pode ser dita desses governos é que são governos democráticos, algo que durante a ultimas décadas seria impensável já que praticamente toda a América Latina foi subtraída do direito a legalidade de seus governos eleitos, substituídos esses por ditaduras militares intimamente apoiadas pelos atuais “guardiões da democracia”, os EUA. Populistas dizem os que têm dificuldade de ver que são governos populares, governos que têm em seus representantes gente com a cara da maioria do povo, seja ele boliviano, venezuelano, peruano, seja o que for.

A nova agora é a da traição de Evo Morales, o presidente boliviano nacionalizou seus produtos naturais, tomou as empresas estrangeiras lá instaladas e os obrigou a reaver seus contratos com o objetivo de que a Bolívia tenha 50% mais um das ações de cada empresa fazendo com que o grosso do dinheiro fique na Bolívia. O que há de errado nessa atitude e qual a surpresa? Nada. A Bolívia simplesmente exerce sua soberania exigindo que se as empresas quiserem se utilizar dos produtos naturais bolivianos terão que pagar o preço que a Bolívia exige e não o que as empresas acham que devem, e essa atitude dá a extrema lição que o estado ainda é maior que o mercado, pois essas empresas certamente negociarão. Com relação à surpresa a única que pode ser constatada é a de que ele cumpriu com o que vinha falando em campanha, caso raro pelo que se vê por aí na política de terras tupiniquim.

No senado os oposicionistas vomitam palavras de ordem, pedem força e rigidez do governo Lula, mas se esquecem que essa ligação com um país tão instável como a Bolívia vem do período FHC, para não ser tão injusto em relação ao governo tucano, essa ligação vem na realidade desde o período Geisel. O erro do governo foi não acreditar que Evo Morales cumprisse aquela “sandice” de se opor ao mercado, mas depois do fato tem se comportado de maneira sóbria e perfeita. O que o governo boliviano talvez tenha errado foi na forma, no modelo escolhido para tomar as empresas, mas é ingênuo acharmos que o povo boliviano tem o governo brasileiro como um governo amigo. Somos nós para eles os imperialistas, os representantes dos opressores que sempre tomaram suas riquezas, somos os mestiços, capitães do mato que caçavam índios e negros para a casa grande (EUA e Europa), e o discurso da revolta toma as veias desse povo.

Resta-nos perceber que tratamos agora com nacionalistas, que guardam na memória de suas ruas todo mal que políticas sanguessuga lhe impuseram. O sanguinário colonialismo espanhol, ditaduras mercantilistas nos anos 60 e 70 apoiadas pelo grande capital estadunidense, a direção liberal dos anos 90 ditada pelo FMI e pelo Banco Mundial seguindo a cartilha do conselho de Washington que em nada melhoraram a vida da maioria da população. A resposta está vindo a galope. Onde estaremos nós? Caçando índios e negros para a Casa Grande escravizá-los?

Até a volta!

Publicada por: Rodrigo Wrencher Cosenza
Em: www.re-vista.info

Para escolher e não aceitar goela abaixo

2006-04-17T12:59:00.000-07:00

Se formos pensar bem é um absurdo essa polarização, montada, diga-se de passagem, entre PT e PSDB. A grande disputa é, na bem da verdade, a disputa dos grupos paulistas desses dois partidos, e no caso do PSDB há até uma violenta disputa interna entre paulistas e paulistanos. Os dois partidos defendem modelos tão próximos que chega a ser um absurdo não serem aliados. O único motivo que se pode imaginar é que defendem em primeira instância grupos empresariais diferentes, mas crentes nas mesmas práticas.

No caso da campanha isso só fará com que o discurso político e programático se dissipe ficando uma disputa entre que é mais ou menos ético, que fez mais, quem deu a melhor esmola. A não ser é claro que Heloisa Helena e Roberto freire tenham mais a oferecer nos debates e a imprensa abra espaço para que essas possíveis propostas sejam conhecidas.

Voltando para os dois principais candidatos, se formos pensar no que estão focando suas campanhas, Lula comparando seus feitos com os de FHC mostrando quem foi mais competente com a mesma política e Alckmin mostrando o que pode mostrar, o gestor inexpressivo mais competente, o bom condutor do mais do mesmo, porém os dois têm telhados de vidro que desmascaram tanto os números de Lula quanto a maquiagem de Alckmin. Os últimos acontecimentos tanto do governo federal quanto do governo paulista relacionados a corrupção, a truculência do tucano em impedir qualquer investigação em seu governo e a reprovação diante das conclusões da CPMI em cima do governo petista também não dão margem para muita alegria do eleitorado.

No fim das contas eu só espero que o espaço dado aos candidatos seja bem utilizado por eles e que a imprensa faça um papel mais digno do que o que está fazendo até agora. As denúncias devem ter o apoio para investigação, os analistas devem tentar um mínimo de imparcialidade e análise mais aprofundada e o espaço para cada partido nos noticiários deve ser mais bem distribuído senão notícia vira propaganda e a população não recebe informação que a ajude escolher com propriedade e conhecimento claro de quem é quem.

Até a volta!

Qual o interesse do Globo na privatização?

2006-03-31T20:28:00.000-08:00

Quando você compra um lote de frutas e uma está podre o que se faz? Segundo a lógica do editorial do jornal O Globo do dia 31 de março de 2006 seria essa a grande saída para os problemas de corrupção no congresso brasileiro. Isso mesmo! Aquilo que qualquer pessoa sabe ser uma imbecilidade, que é desperdiçar um lote inteiro de frutas por conta de uma podre, é o que, com todas as palavras, é proposto no dito jornal. Como não considero que idiotas trabalhem em O Globo, muito menos fazendo o editorial, suspeito de interesses escusos em tal divulgação.

O que ocorre é que como o dinheiro do caixa das estatais, dinheiro de lucro, fora utilizado para financiar campanhas, de PT e PSDB além de outros partidos, conseguir apoio para votações entre outros ilícitos o jornal propõe que, diferente do que foi proposto pelo relatório do Dep. Osmar Serraglio, que essas estatais, pelo visto lucrativas, sejam privatizadas. Isso mesmo. Ao invés de fiscalizar, garantir a ascensão de profissionais de carreira e concursados a altos cargos, diminuir o número de cargos por indicação, o jornal propõe que estatais lucrativas sejam postas nas mãos de particulares, pouquíssimo interessados no que interessa ao Brasil de verdade, o povo.

Julga o jornal que como existe esse lucro nessas empresas, elas facilitariam o desejo de corromper e ser corrompido dos políticos. Para exemplificar o malefício da estatal ela utiliza o Irb e o PTB: “Se o Irb já tivesse saído do controle do estado, o PTB de Roberto Jefferson não teria transformado a empresa de resseguros numa fonte de dinheiro ilegal”. Onde nós estamos? Que interesses defende o jornal O Globo? Segundo sua lógica poderíamos questionar então as concessões para TV e rádio que eram dadas sem obedecer a critérios de avaliação de projetos e sim pela amizade e apoio político que os donos das emissoras tinham com os presidentes concessores.

No último parágrafo há a grande máxima da política econômica neoliberal que tanto é apoiada pelo Globo como defesa dessa estapafúrdia idéia de privatização: ”É a única maneira infalível de se cortar a fonte de suprimento da corrupção”. No melhor modelo tatcheriano da única solução. O único modelo econômico possível. Será? Será que teremos que ficar reféns dessa mentira? Será que teremos que engolir a mentirosa e descarada frase do General Costa e Silva que dizia: “... que os ricos fiquem cada vez mais ricos para que com eles os pobres fiquem menos pobres...”. Será sempre o mais do mesmo que é a verdade dessa disputa petista e tucana? Luto e espero para que não.

Até a volta!

Direita proletária X Conservadorismo acadêmico

2006-03-21T12:50:00.000-08:00

O candidato do PSDB a presidência da república não poderia contar com melhor propaganda que a dos noticiários dos últimos três meses, porque, como já disse aqui, na cobertura desse início de ano eleitoral mais parece que há uma escolha muito bem definida dos meios de comunicação por candidatos que defendam propostas conservadoras e que beneficiem as classes que sempre foram beneficiadas pelos governos nesse país, ou seja, grandes latifundiários, banqueiros e investidores internacionais e meios de comunicação que se aliam ao jogo em detrimento da notícia. Os dois candidatos defendem essas bandeiras.

O PT se distanciou de sua base e de seu programa de governo se aliando com o que mais há de nefasto na política nacional, por uma coincidência que até o mais inocente dos inocentes duvidaria são os mesmos partidos que formaram a base aliada do governo peessedebista de FHC, o mais emplumado dos tucanos e do mesmo partido do senhor Alckmin o oposicionista que manterá a situação, afinal, o modelo econômico, monetário e político são tão próximos que é até um absurdo ser oposição, a não ser para ter controle da máquina.

Os jornais alardearam o crescimento do tucano, mas com a imensidão de matérias que saem sobre o próprio e com a novela que transformaram a escolha tucana, o mais óbvio era que seu percentual subisse. Na revista Veja deste mês praticamente há um release dos dois tucanos da vez, FHC e seu livro, Alckmin e o empresariado paulista. Do candidato ela faz uma pequena biografia mostrando o maravilhoso homem que Alckmin, exatamente o que todo mundo quer ver, algo que a parte mais preconceituosa e retrograda fração da classe média deseja ser e que a classe alta sabe que em nada será incomodada.

Do ex-presidente quero destacar algo que realmente mostra sua arrogância, em seu livro ele faz menção a uma reunião dele com o MST, além de chamá-los de intragáveis ele comenta que um dos integrantes do movimento na reunião o chama de Fernando e ele o repreende de maneira prepotente e elitista perguntando se ele saberia com quem estava falando, que era o presidente da república.

Ele deveria ter tido uma resposta, a resposta de uma parcela da sociedade que foi deixada de lado por seu governo, que o elegeu para dirigir o país mesmo que seja de pessoas que não votaram nele, esse sujeito deve mais respeito e deveria prestar contas com a população e não cobrar uma postura servil de um representante de um movimento legítimo da sociedade.

2006 VERMELHO

2006-03-10T11:40:00.000-08:00

Muito mal tem se falado das ações do “2006 vermelho” realizadas pelo MST, reclamam da truculência, radicalismo e motivos escusos que movem as atitudes do grupo. A mim parece extremamente natural que em algum momento algo fosse acontecer nesse sentido, desde 1964 quando a classe média, parte das forças armadas e os grandes latifundiários acabaram com os sonhos de milhares de trabalhadores rurais de haver a reforma agrária, que nunca houve nessas terras.
Após o período ditatorial uma nova onda de esperança se acendia com a liberdade e o com os direitos garantidos, mas esta foi jogada ao chão com os herdeiros dos antigos coronéis do nordeste sendo alçados ao poder, já com o príncipe dos sociólogos da esquerda viu-se a possibilidade de finalmente a divisão das terras serem dividas de forma justa, mas essa esperança foi ao chão junto com seu sangue no episódio do massacre de Carajás e com a invasão de Buritis, e essa ferida abriu e ardeu feio no peito daquela gente.
Com a Vitória de Lula finalmente haveria o que, a tanto sonhavam essas famílias, a distribuição das terras para que pudessem trabalhar e levar sua vida de forma digna era agora o presidente do povo, vindo do povo e do partido que sempre dialogou bem com o MST. O sonho foi ao ralo já que o atual governo resolveu manter um sistema que beneficia bancos, empresas estrangeiras entre outros que sempre se beneficiaram do fisiologismo na política brasileira. Um dia a corda arrebenta e a corda rural da claros e óbvios sinais de que se não arrebentou está prestes a isso.
Óbvio que acho infeliz e penoso a violência com que as manifestações acabam ocorrendo, mas um dia todos os tapas seriam revidados caso não fossem remediados e agora querem chamar esse Movimento de irresponsável e terrorista. Quando a classe média intelectualizada viu que estava sendo lesada durante a ditadura militar se rebelou de forma violenta, os trabalhadores rurais participaram dessa luta e nunca foram recompensados, sua fatia do bolo ficou na mão de quem sempre esteve e agora que essa mesma classe média, que enriqueceu, hoje comanda jornais, empresas e ações de bancos se põe contra essa atitude de revolta, que é drástica porém justa. Chamar um movimento que espera por tanto tempo por um olhar e uma atitude de apoio do governo e que cansou de ser jogado a margem de qualquer benesse que esse país dispõe e partiu para luta de terrorista é preconceito classista.

Até breve!

Da lama ao caos, do caos a lama

2006-03-06T15:46:00.000-08:00

Bom! Parece que é isso mesmo. O que importa é o controle das instituições esquecendo que o motivo principal para se estar representando o povo é para que este tenha condições de um vida boa com seus direitos, ou seja, educação, saúde e saneamento básico garantidos. É tudo questão de controle que grupos com a mesma cartilha para governar viraram representantes de conglomerados econômicos rivais, às vezes nem tão rivais assim. E lá vamos nós vendo essa disputa entre PT e PSDB, este com o fiel escudeiro PFL a tiracolo, tentando navegar o barco Brasil praticamente na mesma direção, a do iceberg.
Inclusive o discurso e o debate não existem mais nos grandes partidos e nem na grande imprensa, que parece esquecer que os que estão a esquerda do PT também são oposisão, joga-se no mesmo caldo coisas completamente diferentes como Luciana Genro e Jorge Bornhausen, é como se defendessem idéias iguais, uma enorme oposição unida e coesa contra o governo LUla, o que é absolutamente ridículo, pois é mais que óbvio que os dois têm uma visão do país completamente diferente, apesar de só uma aparecer com destaque.
Mas parece que nesse contexto o governo (PT) correu em direção a forca, devido a alianças esdrúxulas e se metendo em esquemas e acordos para livrar deputados ligados ao governo afim de não perder a força no congresso e a oposição direitista e mesquinha (PSDB-PFL) que arma um motim para não votar o orçamento, função primordial de estarem ali simplesmente para atrapalhar o partido opositor na próxima eleição, é de uma sujeira tamanha que essas pessoas deveriam ser cassadas, pois estão ali para garantir que o dinheiro do povo seja bem administrado e não para usar desse poder como jogo eleitoral, porém isso talvez tenha sido um tiro no pé e com um telhado de vidro tão fino deixado pelo governo FHC, dificilmente o poder voltará a mãos tão indecorosas.
No fim o que todos estão, é afim da máquina, todos afim de se beneficiar do lucro que o poder pode proporcionar, uma lama moral. Resta saber se uma lótus vai nascer dessa lama, ou se essa lama é só areia movediça onde se afundam partidos e o povo.
Até a volta!

Cobertura ou exposição midiática?

2006-03-04T20:58:00.000-08:00

O que há a ser dito da cobertura eleitoral, porque as eleições só não começaram para quem não quer ver, é que ela não tem a menor dignidade para receber o nome de cobertura. A corrida ao palácio começa com um Lula utilizando a máquina, assim como FHC também o fez mesmo que negue hoje, e todo dia sendo mostrado em todos os noticiários, contra um partido sem candidato nem programa de governo aparecendo como principal opositor, sabe-se lá porque já que suas políticas não diferem tanto assim.

Quaisquer registros de outras possíveis candidaturas ficam restritos a um breve comentário em algum “microbox”. Normalmente ou do partido cachorro do PSDB, o PFL, ou do maior pote de vaselina congressista, o PMDB. É lamentável perceber que matérias mais parecem chamadas de propaganda política, pode-se até dizer que é por conta das pesquisas, mas na verdade antes mesmo da guerra das pesquisas, esses dois partidos reinavam absolutos em qualquer noticiário, a impressão é que qualquer outro candidato está ali por arroubo desvairado de seu ego. É como eu disse, jornais acabam se transformando, com ou sem intenção, em outdoors petistas ou tucanos.

Por volta de um mês o Jornal O Globo publica um especial em seu primeiro caderno o qual denomina, ELEIÇÕES 2006, em que de panorama eleitoral quase nada mostra além do dia-a-dia de tucanos e petistas e suas táticas para ganhar o pleito. Quase nada é dito sobre qualquer outro partido. Pode-se até dizer que isso ocorre por serem esses os partidos que estão mais à frente na disputa eleitoral, porém, deve haver cobertura mais ampla de tudo que seja referente a eleições ou então ficam parecendo essas matérias de release, dessas que são feitas nos cadernos de cultura, o que conferiria a elas um caráter bem mais apropriado de propaganda.

Sejamos francos, a exposição diária nos noticiários só faz os nomes de Lula, Serra ou Alckmin entrarem no páreo com uma larga vantagem a qualquer outro candidato. Sei que não ocorrerá, mas duvido que se a cobertura dos possíveis candidatos se desse de maneira mais dividida, se outros nomes começassem a pipocar nos noticiários com a mesma freqüência que os dos candidatos já citados, dificilmente as pesquisas se manteriam como estão. Mas creio que isso vai ficar para outra eleição.

Até a volta!